Sistema Multilateral De Comercio 50 Años De Logro

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO Hace cincuenta años, el mundo emergió de los estragos de la Segunda Guerra Mundial. El desafío en ese momento de un desafío sin precedentes histórico en dimensión y complejidad era reconstruir la estabilidad económica en un mundo de desorden generalizado y dislocación masiva, restaurar el sentido de la comunidad mundial y establecer las bases para el futuro crecimiento y prosperidad. Los arquitectos del nuevo sistema tuvieron que construir desde cero, en múltiples frentes simultáneamente, y mostraron visión y perspicacia. Después de cinco décadas de progreso construido sobre las bases establecidas en ese momento, es fácil darse por sentado hoy lo que entonces era nuevo e imaginativo. La segunda mitad de la década de 1940 no se trataba sólo del final de la guerra más destructiva jamás emprendida sino también de la contención del nacionalismo económico destructivo y de la búsqueda de un nuevo orden mundial. Hoy, nos enfrentamos de nuevo a un nuevo tipo de mundo ya un nuevo conjunto de desafíos. El fin de la Guerra Fría y el colapso de las economías de mando y control, el dramático aumento de muchos países en desarrollo y el aumento masivo de los flujos de comercio e inversión alrededor del mundo han ampliado enormemente las fronteras del sistema multilateral de comercio y han probado su capacidad Para gestionar una economía de dimensiones globales. El comercio, la inversión, la tecnología y las comunicaciones vinculan cada vez más un mundo de sistemas muy diferentes a niveles muy diferentes de desarrollo a una economía de mercado única. La creación de la OMC en enero de 1995 fue un símbolo de la aparición de un sistema económico más global. Si el desafío de los últimos cincuenta años era gestionar un mundo dividido, el reto de los próximos cincuenta sería gestionar un mundo de profundización de la integración. El quincuagésimo aniversario del sistema multilateral de comercio es un momento de celebración. Es también un tiempo para la reflexión y el compromiso renovado. Dos ideas básicas, tan vitales hoy como lo eran a fines de la década de 1940, han sustentado el éxito de los sistemas durante la segunda mitad de este siglo. Uno de ellos es la creencia de que un sistema comercial internacional abierto y su papel en la promoción de la prosperidad económica es un elemento esencial de la paz y la estabilidad internacionales que el orden económico debe estar en el fundamento de un nuevo marco político y de seguridad. Los responsables de la formulación de políticas en 1948 habían vivido la destrucción económica de la Gran Depresión, al convertirse hacia adentro creó una espiral descendente de producción y comercio en declive. Los arquitectos del sistema de la posguerra acordaron que la única vía para la reconstrucción económica y la recuperación estaba en progreso hacia los mercados abiertos y la liberalización del comercio, y la experiencia de cincuenta años les ha demostrado la razón. La segunda idea es que la estabilidad y la previsibilidad en las relaciones comerciales internacionales sólo pueden lograrse mediante un sistema de reglas mutuamente acordado, vinculante para todos los gobiernos miembros y aplicable mediante la solución de diferencias. La defensa de un sistema basado en normas en el día a día se ha visto enormemente facilitada por el hecho de que este sistema dio primacía a los mercados y no a los gobiernos para determinar los resultados económicos. Esto no significaba que los gobiernos abrogaran la responsabilidad. Por el contrario, se centraban en crear las condiciones subyacentes para la prosperidad económica y en promover la liberalización, contemplando la intervención directa sólo en circunstancias específicas en las que los mercados se consideraban deficientes. No se esperaba que las reglas determinaran los resultados, sino más bien establecer las condiciones para una competencia no distorsionada. La idea central y orientadora del sistema basado en normas es la no discriminación, que surge de la convicción de que los acuerdos de exclusión y los bloques preferenciales ayudaron a alimentar las rivalidades, inseguridades y conflictos entreguerras que llevaron a la comunidad internacional a otra guerra mundial. El principio de no discriminación fue clave para la estabilidad de los sistemas en los años subsiguientes. La colcha de retazos de arreglos que habían socavado tanto la coherencia y la continuidad en las relaciones económicas de entreguerras fue reemplazada por un conjunto unificado de reglas. Estas normas proporcionaron el fundamento político esencial para el amplio consenso, demostrado a través de ocho rondas de negociación, para avanzar el sistema hacia nuevos sectores y áreas de responsabilidad más amplias. Más fundamentalmente, el principio de no discriminación consagró la universalidad como un objetivo central del sistema comercial que garantiza que el sistema del GATT surgió, especialmente después de la Guerra Fría, como una fuerza importante para integrar la economía mundial. El principio de no discriminación desempeña también un importante papel económico. La no discriminación es un principio de eficiencia, tanto en el sentido de garantizar el acceso a suministros de bajo costo, como de permitir a los productores vender en mercados extranjeros sin una desventaja impuesta por la política con respecto a otros proveedores. Del mismo modo, en un entorno político no discriminatorio, los consumidores pueden elegir libremente entre fuentes de suministro externas alternativas. En un mundo de regímenes comerciales diferenciados y discriminatorios, hacer negocios a través de las fronteras se hace más complejo y requiere mucho tiempo, lo que implica costos adicionales para las empresas y deterioro de la competitividad. Por razones tanto políticas como económicas, el principio de no discriminación ha servido a los países durante los últimos cincuenta años, ya sean grandes o pequeños, desarrollados o en desarrollo. Las soluciones a los retos a los que se enfrentan los gobiernos hoy y en el futuro, como siempre, requieren una acción concertada en una variedad de frentes. Al considerar cómo el sistema de comercio puede contribuir a hacer frente a estos desafíos, es útil recordar lo que el sistema ha logrado hasta ahora. Cuatro logros se destacan y proporcionan la base sobre la cual construir para el futuro. En primer lugar, el sistema comercial del GATT / OMC ha contribuido a un período extraordinario de crecimiento económico y aumento de la prosperidad. El comercio se ha expandido más rápidamente que la producción por un margen significativo en las últimas cinco décadas. En promedio anual, las exportaciones de mercancías han crecido un 6% en términos reales desde 1948 a 1997 (cuadro 1). En comparación, la producción total se expandió a una tasa media anual del 3,8 por ciento, o 1,9 por ciento en términos per cápita. Un cuadro similar de la intensificación del compromiso económico internacional es fácilmente perceptible a partir de las cifras de la inversión extranjera directa (IED). Desafortunadamente, los datos no están disponibles para todo el período desde 1948, pero los flujos anuales de IED se multiplicaron por dieciséis entre 1973 y 1996, pasando de US $ 21.500 millones a US $ 350.000 millones, con una tasa de crecimiento promedio anual del 12.7%. Las existencias de IED acumuladas pasaron de US $ 165.000 millones a fines de 1973 a US $ 3.205 millones en 1996, casi un aumento de veinte veces. Las ganancias significativas en el crecimiento de los ingresos, la creación de empleo y la prosperidad que subyacen a las estadísticas mencionadas anteriormente son en parte atribuibles al éxito del sistema multilateral de comercio en la reducción de las barreras comerciales. Desde que se iniciaron las negociaciones en 1947, los aranceles medios entre los países industrializados han bajado de niveles altos de dos dígitos a menos del 4 por ciento. La mayoría de las restricciones no arancelarias a la frontera también han sido abandonadas. Y el sistema protege estas ganancias en el acceso al mercado a través de reglas que abarcan asuntos tales como normas técnicas, regulaciones y prácticas de subsidios. Desde la creación de la OMC, los esfuerzos de liberalización del comercio se han extendido al comercio de servicios, que abarca tanto las transacciones transfronterizas como los derechos de las empresas y establecer una presencia comercial mediante la inversión directa en los mercados extranjeros y el derecho de las personas físicas a prestar servicios en el extranjero. Segundo, el sistema ha ampliado el círculo de participación en el mercado mundial. Mientras que las rondas iniciales de las negociaciones comerciales multilaterales, hasta la Ronda Dillon en 1961, incluían entre 20 y 30 países, la Ronda Kennedy (1964-1967) involucró a más de 60 países, la Ronda de Tokio (1973-79), más de 100 países , Y la Ronda Uruguay (1986-94) contó con 125 participantes. La composición de la OMC es de 132 países hoy en día, y esto podría llegar a ser más de 160 a principios del próximo siglo. Hoy en día, un tercio de los países comerciales más grandes son países en desarrollo. El final de la Guerra Fría reflejó y reforzó esta extensión geográfica en la participación. Los muros entre Oriente y Occidente se derrumbaron, en parte, porque los sistemas planificados centralmente no podían hacer frente a los desafíos planteados por los mercados libres y el cambio tecnológico. Las divisiones entre el Norte y el Sur se han desdibujado, ya que los países en desarrollo han abandonado cada vez más la sustitución de importaciones hacia adentro, en favor de mercados más abiertos y más libres. El hecho de que los dos países más grandes fuera del sistema, China y Rusia, hayan hecho de la OMC uno de sus principales objetivos políticos es un testimonio llamativo de la nueva atracción gravitatoria de los sistemas. En tercer lugar, el sistema de solución de diferencias ha demostrado la disposición de los gobiernos a respetar las normas. El historial a este respecto ha sido impresionante. En los últimos cincuenta años, la gran mayoría de los casos interpuestos se han resuelto, ya sea sobre una base bilateral antes de la determinación multilateral definitiva, o bien mediante la aceptación de una resolución de un grupo especial. Los acuerdos de solución de diferencias se reforzaron considerablemente en la Ronda Uruguay, introduciendo una mayor automaticidad y plazos más claros en los procedimientos, eliminando la posibilidad de que las partes interesadas bloquearan la adopción de las conclusiones de los grupos especiales y establecieran un órgano de apelación. Estos nuevos acuerdos han fortalecido aún más la confianza de los Miembros en el sistema. A mediados de marzo de 1998, se presentaron 119 casos a la OMC, en comparación con un poco más de 300 casos a lo largo de la vida del GATT, entre 1948 y 1994. Además, cada vez más países en desarrollo utilizan procedimientos de solución de diferencias. En cuarto lugar, el sistema multilateral de comercio ha ampliado y profundizado su programa para tener en cuenta las nuevas realidades de las relaciones económicas internacionales. Desde su enfoque inicial en la reducción arancelaria, la eliminación de las restricciones cuantitativas a la importación y el desarrollo de normas sobre cuestiones tales como licencias de importación, valoración en aduana y normas, las reglas del sistema se han extendido cada vez más al trato de personas y empresas extranjeras. Bienes y servicios extranjeros. Como ya se ha señalado, la incorporación del comercio de servicios introdujo una dimensión de inversión en el sistema y se han desarrollado normas para la protección de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio. Se han lanzado nuevas iniciativas para examinar la relación entre comercio e inversión, comercio y política de competencia y adquisiciones. Estos desarrollos se exploran más adelante. Esta preparación para permitir que el sistema se adapte a las realidades cambiantes se probará continuamente en los próximos años. Los procesos que se combinan para producir el fenómeno de la globalización intensifican el comercio y los flujos de inversión, apoyados por la revolución de las comunicaciones, el auge de la economía de la información y los avances tecnológicos en el transporte están cambiando el mundo de manera que prima la adaptación y la flexibilidad. Las limitaciones de tiempo y espacio están disminuyendo, y las nuevas tecnologías están rompiendo las viejas barreras. Se están creando oportunidades sin precedentes, pero con estas nuevas oportunidades van los retos de asegurar que los beneficios de estos nuevos desarrollos están ampliamente extendidos. El sistema multilateral de comercio. 50 años de logros Le systeme commercial multilateral. 50 annees de realizaciones El sistema multilateral de comercio. 50 anos de realizaciones. Un esquema: CreativeWork rdfs: label Multilateral trading system. Schema: description Versión en línea: schema: isSimilarTo El sistema multilateral de comercio. 50 años de logro Le systme commercial multilateral. 50 annes de ralisations El sistema multilateral de comercio. 50 aos de realizaciones. . Un genont: InformationResource. Genont: ContentTypeGenericResource schema: about El sistema multilateral de comercio. 50 años de logro Le systme commercial multilateral. 50 annes de ralisations El sistema multilateral de comercio. 50 aos de realizaciones. Schema: dateModified 2016-07-15 void: inDataset. El sistema multilateral de comercio. 50 años de logros Le systeme commercial multilateral. 50 annees de realizaciones El sistema multilateral de comercio. 50 anos de realizaciones./ Organización Mundial del Comercio. Ginebra. Organización Mundial del Comercio, 1998Financia y Desarrollo, diciembre de 2013, vol. Un economista eminente del comercio se preocupa de que el sistema comercial mundial esté en riesgo de degenerar en una serie de acuerdos regionales. Euphoria reemplazó el desaliento en 1995 cuando 8212 después de ocho años de negociaciones comerciales multilaterales8212, la Ronda Uruguay fue cerrada con éxito y el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT) se convirtió en la Organización Mundial del Comercio (OMC). Después de repetidos intentos políticos fracasados, su resolución fue realmente motivo de celebración. El GATT era un acuerdo sobre la reducción arancelaria con un conjunto improvisado de arreglos sobre cuestiones comerciales en lugar de la organización comercial internacional que muchos habían deseado pero no lograron como tercer elemento de la superestructura internacional diseñada en Bretton Woods. La OMC surgió como esa institución desaparecida. El sistema multilateral de comercio de la posguerra, mediante la liberalización del comercio, ha desempeñado un papel importante en la creación de prosperidad y, a su vez, en la reducción de la pobreza mundial, ya que el crecimiento aumenta los ingresos de los que están por debajo de la línea de pobreza y genera ingresos para el gasto social en salud y educación, Que también ayuda a los pobres (Bhagwati y Panagariya, 2013). Después de mucho debate, este nexo entre el comercio y el crecimiento y, a su vez, entre el crecimiento y la reducción de la pobreza, ahora es ampliamente aceptado. Pero la falta de conclusión de la Ronda de Doha de negociaciones comerciales multilaterales en el plazo final de noviembre de 20118212 y la aparición simultánea de negociaciones comerciales bilaterales y regionales como la opción preferida de grandes potencias como Estados Unidos y la Unión Europea8212 ha hecho sombra sobre el futuro del multilateralismo Sistema comercial. Lester Thurow, ex decano del Instituto de Tecnología de Massachusetts Sloan School of Management, proclamó en la conferencia de Davos en 1989 que el GATT había muerto, una declaración que parecía exagerada en el mejor de los casos. Hoy, la pregunta podría ser Está expuesta la OMC Como la acción sobre la liberalización comercial ha pasado de las negociaciones comerciales multilaterales a los acuerdos comerciales preferenciales bilaterales y regionales, la cuestión que tenemos ante nosotros es si se puede rescatar un papel para la OMC. Cuáles son las perspectivas para el sistema mundial de comercio a medida que entra en esta fase problemática Y cómo podemos hacer lo mejor de la situación que enfrentamos ahora. Lo que pasó con Doha La Ronda de Doha de negociaciones comerciales multinacionales comenzó en la capital de Qatar en el 2001 y apunta a una importante reforma del sistema comercial internacional mediante la introducción de barreras comerciales más bajas, como aranceles y reglas comerciales revisadas. Fue visto por las economías avanzadas como una respuesta a quienes se oponían al orden económico internacional, que incluía la liberalización del comercio de posguerra. Las economías en desarrollo, por otra parte, estaban convencidas de que sus intereses habían sido ignorados durante las conversaciones comerciales del GATT y, en el marco del llamado Programa de Doha para el Desarrollo, se comprometieron a no dejar que eso sucediera en la Ronda de Doha. De hecho, el GATT tenía la intención de estar sesgado a favor de las economías en desarrollo, a través de disposiciones de trato especial y diferenciado. Las economías en desarrollo disfrutaron de la extensión automática de cualquier reducción arancelaria sin tener que ofrecer concesiones comerciales recíprocas. El resultado fue que, contrariamente a la afirmación común de que el sistema comercial mundial estaba injustamente apilado contra los países en desarrollo, los aranceles manufactureros promedio eran más altos allí que en las economías avanzadas. Irónicamente, el hecho de que los aranceles en las economías avanzadas eran generalmente más bajos para los productos de interés para ellos mismos y más altos para las exportaciones tradicionales de las economías en desarrollo era el resultado de esta no-reciprocidad de los países en desarrollo. Aunque la ayuda se presta a menudo sin contrapartida, la mayoría de los países insisten en concesiones recíprocas en el comercio. Por lo tanto, frente a la extensión autótica de sus concesiones comerciales a las economías en desarrollo que no se requerían o esperaban retribuir, las economías avanzadas resolvieron el problema mediante el sesgo de selección de productos: redujeron los aranceles sólo a productos de interés para ellos mismos. Si las economías en desarrollo hubieran podido hacer concesiones recíprocas, este sesgo de selección de productos habría desaparecido en gran medida. A pesar de este sesgo de selección de productos, sin embargo, los países en desarrollo se beneficiaron de la liberalización comercial de las economías avanzadas. A medida que las economías avanzadas liberalizaron y aumentaron su prosperidad, también crecieron los mercados de exportación de los países en desarrollo. Las siete rondas multinacionales de negociación comercial entre la Segunda Guerra Mundial y 1986 ayudaron a las economías en desarrollo que aprovecharon los crecientes mercados resultantes de las economías avanzadas. Los países orientados hacia el exterior, como Corea y otros países de Asia oriental, lograron desarrollar mercados en crecimiento en el exterior y registraron tasas de crecimiento extraordinarias de las exportaciones y los ingresos, lo que a su vez redujo enormemente la pobreza. Otros8212India, por ejemplo, 8212 no lo hizo. Este contraste subraya el hecho de que el comercio ofrece una oportunidad para que los países se beneficien, pero tienen que aprovechar esa oportunidad si quieren beneficiarse. A menudo, el no hacerlo proviene de políticas autárquicas que hacen que los mercados extranjeros sean menos rentables que los mercados nacionales. Sin embargo, al final, no fue el grueso de los países en desarrollo el que impidió que Doha se cerrara en 2011. Más bien, las concesiones negociadas 822 llamadas Doha Lite8212 eran inaceptables para los grupos de presión empresariales estadounidenses, que consideraban que las economías en desarrollo más exitosas, India (en agricultura) y Brasil (en manufactura), deberían hacer más concesiones. Argumentaron con éxito en Washington que no había suficiente beneficio para justificar la aceptación de Estados Unidos. Muchos sentían que esto era una visión miope. Después de todo, pequeños ajustes políticamente factibles, tales como las concesiones agrícolas tanto de los Estados Unidos como de la India, que se habían alineado 8212, habrían bastado para lograr una victoria para Doha y sus importantes avances, incluido un acuerdo para poner fin a las subvenciones a la exportación. De hecho, muchos líderes mundiales, entre ellos la primera ministra australiana Julia Gillard, el primer ministro británico, David Cameron, y la canciller alemana Angela Merkel, instaron al presidente estadounidense, Barack Obama, a que asentara Doha de esta manera. (Cameron y Merkel, en 2010, fueron hasta el punto de nombrar un grupo de expertos cochaired por mí y el primer director general de la OMC, Peter Sutherland, para explorar esta cuestión). Pero fue en vano. Si uno pasa por su inacción en Doha, Obama no estaba dispuesto a enfrentarse a los lobbies empresariales estadounidenses, que ofrecían mayores nuevas concesiones a las grandes economías en desarrollo, pidiendo lo que se ha llamado Doha Heavy. Esto no era práctico y habría requerido nuevas negociaciones serias. Al final, tales demandas no pudieron cumplirse y Doha no lo hizo en 2011. Qué sigue en Doha? Tenemos dos opciones. Si tratamos a Doha como muerto, eso afectaría a muchos gobiernos, cuyos beneficios negociados, por pequeños que fueran, desaparecerían. Ciertamente, implicaría el fin de cualquier futura negociación comercial multilateral. Y dañaría definitivamente a la OMC. O podríamos establecer un acuerdo de Doha, en la Conferencia Ministerial de Bali en diciembre de este año, con un acuerdo mínimo, como la facilitación del comercio, que ha sido estudiado en profundidad por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (2013). Comparado con Doha Lite y Doha Heavy, lo llamo Doha Lite y Decaffeinated. Esta última opción no es emocionante, pero es preferible para aquellos que quieran minimizar los daños a la OMC y al sistema multilateral de comercio. Para ver qué daño supone la eliminación de las perspectivas de nuevas negociaciones comerciales multilaterales, es necesario considerar a la OMC como una materia fecal de tres patas. La primera etapa son las negociaciones comerciales multilaterales. Doha fue la primera negociación de este tipo bajo los auspicios de la OMC, mientras que en el marco del GATT se celebraron siete rondas sucesivas. El segundo tramo es el establecimiento de reglas, por ejemplo, estableciendo reglas antidumping y de subsidios. La tercera etapa es el mecanismo de solución de diferencias, el logro definitivo del acuerdo de 1995 que puso fin a la Ronda Uruguay, lo que hace que la resolución de disputas sea vinculante para los gobiernos miembros. El tema que tenemos ante nosotros es qué impacto el debilitamiento o incluso el rompimiento, si Doha se mata8212de la etapa de negociación comercial multilateral tendrá en las otras dos piernas. La elaboración de normas, que ha tenido lugar en gran parte durante las negociaciones comerciales multilaterales, ahora sería autónoma o desplazada en otros lugares. El mecanismo de solución de diferencias también se debilitaría si los conflictos se resolvieran en otros foros bilaterales y regionales en lugar de en la OMC. Ante el fracaso de la conclusión de Doha, el daño al multilateralismo se ha visto agravado por un fuerte impulso, liderado por los Estados Unidos (para la Asociación Transpacífica, TPP) y la Unión Europea (para la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión, O TTIP), hacia iniciativas de comercio regional discriminatorias y preferenciales. La Alianza del Pacífico de Chile, Colombia, México y Perú es mucho menos significativa que las otras dos. En todo el Pacífico La TPP, que ahora está en su 19ª ronda de negociaciones y cuenta con 12 miembros a bordo, es esencialmente una iniciativa dirigida por Estados Unidos que representa entre el 30 y el 40 por ciento del comercio mundial. Alrededor de la vuelta del milenio, Estados Unidos optó por seguir el regionalismo con América del Sur, pasando por alto el Asia oriental más dinámico. Los países de Asia oriental fueron excluidos del propuesto Tratado de Libre Comercio de las Américas y, como resultado, las iniciativas comerciales de Asia excluyeron típicamente a los Estados Unidos. Por lo tanto, Estados Unidos buscaba una manera de volver a comerciar con Asia oriental. El sentido de los países más pequeños, como Nueva Zelanda, Singapur y Vietnam, de que Estados Unidos sería un contrapeso a la política exterior china en Asia oriental y meridional, permitió a Estados Unidos restablecer su presencia en la región. Por lo tanto, el TPP parece haberse inspirado en motivos comerciales y no en el deseo de contener a China, como se ha afirmado a veces. Sin embargo, los lobbies de los Estados Unidos participaron con una variedad de demandas que sólo estaban tangencialmente relacionadas con la liberalización del comercio, describiendo sus demandas de manera egoísta como elementos de un acuerdo comercial para el siglo XXI. Cómo alguien podría objetar a un acuerdo comercial moderno y de alto nivel? Por ejemplo, los grupos de presión trataron de incluir las demandas sindicales, aunque sólo el 11 por ciento de la mano de obra estadounidense está sindicalizada hoy. Los intentos de incorporar tales demandas han encontrado resistencia en la OMC por países influyentes y democráticos, como Brasil y la India. Y aunque las demandas de protección de la propiedad intelectual se incluyeron en el acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio en 19958212, veremos que en esta edición de Fampd 8212 la TPP buscaría sustancialmente más allá de lo que ya existe entre los miembros de la OMC. Si la aceptación de estas demandas sigue siendo una condición previa para unirse a la TPP, es una apuesta segura que la asociación fragmentará a Asia en TPP, China e India. Eso es poco deseable. La política correcta debe permitir la adhesión al PPT siempre que un país liberalice el comercio, sin estas condiciones paralelas que no están relacionadas con el comercio y sin demandas indeseables de la OMC. La aceptación de tales demandas no debe ser un requisito previo para unirse a la TPP. Ponlo de esta manera: Si quiero unirme a un club de golf, necesito jugar al golf. Pero no tendría que ir a la iglesia y cantar himnos con los otros miembros del club. Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión El acuerdo comercial TTIP8212a propuesto por el Presidente Obama, el Presidente del Consejo Europeo Herman Van Rompuy y el Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, en junio de 2013 y actualmente en negociación por los Estados Unidos y la Unión Europea, El TPP. Por un lado, los dos mercados son gigantescos, mientras que el TPP se impuso esencialmente a los países pequeños de Asia y sólo después fueron invitados países más grandes, como Japón y Corea. A diferencia de la TPP, los lobbies estadounidenses tienen poca influencia sobre la Unión Europea. Incluso dentro de la Unión Europea hay serios desacuerdos en varias cuestiones, lo que ralentizará las negociaciones. Veamos algunos ejemplos importantes: Excepción cultural: Francia quiere una excepción cultural. A los Estados Unidos nunca les ha gustado esta idea, que considera una demanda de protección poco disfrazada. Pero, de hecho, casi 50 países, no sólo Francia, tienen ministros de cultura que ven la necesidad de proteger su cultura de la homogeneización (a menudo las influencias estadounidenses, como ocurre). La respuesta adecuada es conceder la excepción cultural, pero insistir en que se haga a través de subsidios en lugar de cuotas de importación. Subsidiar a Renoir pero luego dejarlo competir con Spielberg. Proteger el cine francés de la competencia y, por lo tanto, alentarlo a disfrutar de los alquileres de monopolio y una vida de ocio es exactamente el camino equivocado. Alimentos genéticamente modificados: Una vez más, la principal diferencia de opinión es que muchos estadounidenses ven la tecnología como la solución de problemas, mientras que los europeos tienden a verlo como creando problemas. Un dibujo animado en mi libro En Defensa de la Globalización muestra a un cliente estadounidense diciéndole al camarero que le quite su brócoli insípido y lo modifique genéticamente. A pesar de la conclusión de la Organización Mundial de la Salud de que estos alimentos no tienen efectos adversos sobre la salud humana (OMS, 2010), son una amenaza para la mejora de la productividad agrícola, incluso en muchos países pobres cuyos ciudadanos se enfrentan inanición. El temor a un improbable Frankenstein está llevando a la perspectiva segura del Grim Reaper. Impuesto Tobin: Francia está profundamente comprometida con este impuesto sobre las transacciones monetarias 8212 propuesto por el economista premiado Nobel James Tobin para reducir la volatilidad de los flujos de capital8212, ya que el Reino Unido y los Estados Unidos han estado históricamente en contra de ello. En Francia, también es visto por muchos simplemente como una manera de aumentar los ingresos. Otros sostienen que los bancos parecen recibir rescates, mientras que los pobres no reciben ayuda con sus hipotecas de hundimiento. Tan inmersión de los bancos en sus transacciones de flujo de capital parece eminentemente justo y un golpe de Estado para el proletariado. Difícilmente se puede esperar que el TTIP conciliará rápidamente, si es que lo hace, varios países con argumentos a favor y en contra de tal impuesto. El reto por delante Los economistas de comercio generalmente coinciden en que los acuerdos comerciales preferenciales son una viruela en el sistema comercial mundial. Las importaciones de acero procedentes de Japón, pero el acero japonés usa productos intermedios de todo el mundo, incluso de Francia, Y el problema afecta a cada importación intermedia 8212 requiere reglas sincronizadas que no pueden lograrse con acuerdos bilaterales y regionales (vea Agregar Valor, en este número de FampD). De hecho, el Director General saliente de la OMC, Pascal Lamy, condenó abiertamente la proliferación de acuerdos comerciales preferenciales, al igual que el ex Director General Sutherland. Irónicamente, el liderazgo en Washington, que durante mucho tiempo fue el campeón del multilateralismo, ha cambiado su enfoque de manera abrumadora hacia las iniciativas comerciales preferenciales. Pero la formulación de políticas económicas tiene que ser un ejercicio en la teoría del segundo mejor. Dado que están surgiendo acuerdos bilaterales y bilaterales, cuál debería ser el papel del nuevo Director General de la OMC, Roberto Azevedo? Sugiero que debe ser para asegurar que, con la negociación comercial multinacional prácticamente roto, el daño a las otras dos piernas Evitado. Azevedo debe exhortar al liderazgo del TPP y del TTIP a que establezcan reglas y manejen la solución de disputas en estos arreglos regionales de una manera que refleje las lecciones aprendidas a nivel multilateral. La creación de reglas no debe ser exclusiva de estos foros. No debe excluir a los que no son miembros de los acuerdos regionales con el pretexto de que los lobbies de los Estados Unidos saben lo que es mejor para todos. Del mismo modo, la solución de diferencias en foros bilaterales o regionales debe permitir que se escuchen las opiniones de los no miembros que pertenecen a la OMC. Este es un gran proyecto. Pero a menos que Azevedo lo convierta en su máxima prioridad en un nuevo mundo donde las negociaciones comerciales multilaterales probablemente hayan desaparecido y los acuerdos preferenciales sean el único juego en la ciudad, la constante corrosión del liderazgo de la OMC continuará. Y eso sería una lástima. Jagdish Bhagwati es Profesor Universitario de Economía, Derecho y Asuntos Internacionales de la Universidad de Columbia y Senior Fellow en Economía Internacional en el Consejo de Relaciones Exteriores. Referencias Bhagwati, Jagdish, y Arvind Panagariya, 2010, Se Buscan: Jubileo 2010: Desmantelamiento de la Protección, Observador de la OCDE. 821282128212, 2013, Por qué el crecimiento es importante: cómo el crecimiento económico en la India redujo la pobreza y las lecciones para otros países en desarrollo (Nueva York: Asuntos Públicos).